Подготовлен проект постановления Пленума Высшего арбитражного суда, рассматривающего ряд вопросов применения положений таможенного законодательства
Проект рассматривает ситуацию, когда арбитражные суды зачастую не могут получить внятного толкования норм законодательства при разбирательствах конкретных дел. Речь идет о процессах в рамках Суда ЕврАзЭС.
Дело в том, что процедура обращения арбитражных судов первой инстанции в Высший арбитражный суд с целью подачи запроса в Суд ЕврАзЭс законодательно не определена. Как следствие, остается лишь теоретическая возможность получения толкования. Для этого нужно обратиться напрямую в надзорную инстанцию, а это почти всегда связано с трудностями. Кроме того, сегодня предлагается внести изменения, которые установят право арбитражных судебных органов на подачу запросов сразу в структуры Суда ЕврАзЭс - напрямую.
Помимо этого в проекте разъясняются особенности отношений между таможенниками и плательщиками таможенных сборов. Например, подчеркивается, что срок в один месяц, который отведен таможне для выполнения возврата излишне уплаченных сумм при платежах пошлин, не может продлеваться по причине осуществления дополнительных проверок информации, представленной декларантом. При превышении этого срока судебные инстанции получают право начисления пени на всю возвращаемую сумму. И плательщик в этом случае не должен заранее обжаловать решения таможни.
Кроме прочего, в проекте рассматривается вопрос об указании декларантом недостоверных сведений. Например, при указании неверного кода ТНВЭД таможня обязана не допустить оформления товара или взыскать с декларанта после выпуска товара недоплаченную сумму пошлины. Если же неточность сведений не вызвала изменений размера пошлины, то считается, что декларант не совершил административного правонарушения.
Также Высший арбитраж России делает напоминание в адрес нижестоящих судебных органов, что при рассмотрении дел по привлечению декларанта к административной ответственности, где размер штрафа определяется стоимостью товара, обязанность доказательства оценки стоимости товара ложится на таможню. Суд же обязан выполнить проверку этой оценки даже в том случае, когда фигурант дела не заявляет требований об этом.
Наряду с этим декларирование товаров, когда вместо одной ввозимой продукции указывается другая, что делается для освобождения от уплаты пошлин или для их занижения, представляет собой законченное правонарушение. Даже в том случае, когда декларант раскаялся и уплатил всю сумму пошлины, он не освобождается от ответственности. Суд может лишь смягчить наказание.
Последний пункт проекта посвящен вопросу о статусе продукции, полученной морским промыслом на территории исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Здесь проект предусматривает два альтернативных решения. Во-первых, такая продукция получает статус товара иностранного происхождения, помещаемого под процедуру таможенного транзита и перевозящегося через границу без уплаты пошлин. Во-вторых, данная продукция считается товаром отечественного производства, а, следовательно, продукцией Таможенного союза. Здесь уже при перевозке ее по территории Таможенного союза придется заплатить все установленные законом таможенные сборы.
Впервые проект поступит на обсуждение Президиума Высшего арбитражного суда России 28 марта текущего года.
ULS Global